Upozornil na chybu úředníků, vděku se však nedočkal..

image_9 JIČÍNSKO  –  Asfaltový  sen  o  plánované cyklostezce z Jičína do Železnice prozatím pohasl, jeho dozvuky v realitě však pokračují.  Jičínská veřejnost to možná tak nevnímá, protože si dostatečně neprostudovala poslední  číslo Jičínského zpravodaje nebo  jí to je lhostejné. V  tiskovině  však mohl občan na straně dvě najít i příspěvek zastupitele Ladislava Bryknera, který v textu mj. interpretoval stanovisko příznivců asfaltové cyklostezky a tučně přitom zdůraznil, komu za zamítavé rozhodnutí krajského úřadu a posléze ministerstva dopravy ve věci výstavby asfaltové cyklostezky „poděkovat“. Tím, kdo upozornil na pochybení městských úředníků, byl Mgr. Pavel Kracík. A dočkal se za to negativního zviditelnění v článku pana Bryknera. Dalo by se tedy očekávat, že mu redakční rada ještě před vytištěním zpravodaje dá prostor, aby připojil i svůj názor. Nestalo se. Z dopisu od jičínského starosty Jana Malého, který nyní Mgr. Kracík obdržel, je zřejmé, že omluvu očekávat nemůže:  (poslechněte si zvuk)

 

 

Mgr. Pavel Kracík ve svém zvukovém prohlášení připomněl tiskovou konferenci na jičínské radnici, na které novináři upozornili radní, že postup redakční rady Jičínského zpravodaje nebyl správný. Podle zástupců tisku nebyla zachována objektivita, příspěvek L. Bryknera byl ve skutečnosti komentář, nikoliv zpráva. Některé reakce a vysvětlení od starosty Jana Malého, místostarosty Petra Hamáčka a mluvčí radnice, redaktorky zpravodaje Magdy Doležalové si teď můžete poslechnout ze záznamu:

 

Pokud vám unikají souvislosti, které se týkají plánované cyklostezky z Jičína do Železnice, podívejte se na  odkazy Dobrých zpráv s články na dané téma, u kterých najdete i komentáře občanů:

http://zpravyceskyraj.cz/cyklostezka-z-jicina-do-zeleznice-pribrzdila-na-dalsim-rozcesti/

http://zpravyceskyraj.cz/odpurci-zaspali-jste-cyklostezka-bude-asfaltova/

http://zpravyceskyraj.cz/planovanou-vystavbu-cyklostezky-z-jicina-do-zeleznice-zastavil-kraj/

http://zpravyceskyraj.cz/odpurci-kaceni-aleje-a-asfaltove-cyklostezky-argumentuji-dal/

http://zpravyceskyraj.cz/volani-po-diskuzi-a-konsenzu-na-valecne-stezce-nekonci/

(vaw)

Jičínský zpravodaj  je oficiálním zpravodajem města Jičína. Vydává ho Městský úřad Jičín. Vychází 12x ročně v nákladu 8000 ks.  Je doručován každý měsíc do všech domácností v Jičíně, Robousích, Popovicích, Soudné a v Sedličkách. Dále je k dispozici na veřejně dostupných místech, jako je Městský úřad, Knihovna V. Čtvrtka, Městské informační centrum, Aquacentrum, ZUŠ atd. Kontaktní osobou pro jeho vydávání je pracovnice pro komunikaci s veřejností. Schvalování vydání zpravodaje podléhá kompetencím redakční rady složené ze zaměstnanců města a příspěvkových organizací, zastupitelů a veřejnosti.

5 komentářů u „Upozornil na chybu úředníků, vděku se však nedočkal..

  1. Jaroslav Krejcar

    Drobnou manipulací předpony před slovními kořeny citace z nadpisu pocity vyjádřiti zkusím….
    Vděku se nedočkal
    Nevděku se dočkal
    Ba co více, hněv úředníkův sklidil, veřejnou hanbu z městských sdělovacích prostředků četl.
    Bláhový se domníval, že by úřad v Jičíně takto fungovati neměl.
    Naiva to ale byl ? 🙂

    1. Lada

      No ba. Povolební změnou na radnici se však žádná změna radních v chovaní k občanům nekonala…

  2. Žížala

    K tomuto nutno podotknout, že autorem vyčerněného textu v městském periodiku nebyl koaliční politik.

  3. HZ

    Dovolím si středně dlouhé zamyšlení k této kauzičce, která trochu zaplňuje náš rybníček a nad kterou nevěřícně zírám – tolik slonů a rozšlapaného porcelánu bych nečekal …

    Jedna rovina je publikace textu a odpovědnosti za něj. Jestli tomu dobře rozumím, tak radnice používá druhou část par. 4a zák. 46/2000 Sb. jako výmluvu pro publikování problematických textů, které mohou skrytě útočit na vlastní občany nebo které mohou ve veřejnosti vyvolávat dojem o něčí (občanově) vině, ve svém periodiku a zároveň jako prostředek, který ji za to domněle zbavuje odpovědnosti. To je samozřejmě naprostý nesmysl, kromě vcelku jasné první části téhož paragrafu je nad tím takový krátký text par. 4, který asi přehlédli.

    Pokusím se to popsat jinak – i kdyby byl onen text sluníčkový nebo jánevímjaký a napsal ho úplně kdokoliv, pak pokud se přímo opírá do konkrétní osoby, musí redaktor tuto osobu kontaktovat a vyžádat si její vyjádření. S tím se nikdo neobtěžoval, tudíž se nelze divit, že vznikl problém – dotyčný se logicky ozval, neboť požívá značné reputace i mimo hranice Městečka a není žádným otloukánkem, vadí mu to a požaduje to, na co má ze zákona právo, a zároveň tento i následující kroky radnice může vnímat jako návrat do doby před r. 2011, která v tomto smyslu právě nejpodařenější nebyla.

    A dále, u vydávaných článků by mělo být jasné, kdo je činí a kdo je za ně odpovědný. Zpravodaj však skutečně neobsahuje sdělení vydavatele, kdo za publikované texty a názory odpovídá. Neobsahuje ani viditelné označení onoho nešťastného článku jako názor zastupitele, ani jiné právní sdělení k němu. Přístup redakce a překvapivě i radnice („musíme mu to otisknout, jinak by nás politicky honil!“) přitom může vést k absurditám – zcela bezmyšlenkovité publikování libovolných textů opozičních zastupitelů s odvoláním na par. 4a může vést k trestnímu stíhání vydavatele, jak upozorňuje dotyčný v prvním zvukovém záznamu.

    Další rovina je pak reakce radnice na následné požadavky dotyčného. Tato reakce radnice (ale koho vlastně?) je dost nesrozumitelná a vidím ji jako zvlášť nepodařenou. Myslím, že s občanem se namísto pokusu o sebedestrukci měli sejít, dojít k nějaké reflexi, rozebrat to věcně a obě strany se navzájem pochopit. Jakkoliv jsem u žádného jednání nebyl, zdá se mi, že ze strany radnice – alespoň podle výše umístěného zvukového záznamu – z toho nejspíš nenastalo nic. Vypadá to jako kdyby místo smírného řešení zahájila nápadně mohutnou ofenzívu proti vlastnímu občanovi, kterému nejsou veřejné věci lhostejné a který si dovolil objevit a říkat pravdu, to vše ale ve věci, která má na praktický chod města v podstatě nulový dopad. A vedou ji lidé, u kterých bych nepochopení a potlačení zdravého rozumu nikdy nečekal. Víc lidí samozřejmě vnese do jednoduché věci víc rovin, takže tím věc zbytečně nabobtnala. Podle mě to prostě byla chyba, po které následovaly další strategické chyby. Zkuste mi to vyvrátit.

    Těžko říct, kam až to zajde. Vstupuje do toho totiž ještě další rovina, která by se lakonicky dala vyjádřit větou – „My přece máme pravdu, akorát nadřízené úřady tomu nerozumí!“. Zarputilá snaha přesvědčit všechny kolem o neomylnosti úřadu působí už značně dětinsky (pánové, je rok 2015 a vám nestačil ani krajský úřad, ani ministerstvo?) a je na škodu, ba dokonce je v tom i kousek nehoráznosti. Tato rovina je na reakci radnice nejvíc zarážející. Věci nasvědčují bohužel tomuto: říkat, že chybující úředník, kterého si platíme, chyboval, si teď v Jičíně nesmí nikdo dovolit. Poznáme to nejspíš v nejbližším Zpravodaji.

    Nevím, kam se poděla ta pohodová, věcná a progresivní radnice z let 2013-2014. Možná je to celé malichernost, ale já v tom vidím latentní problém do budoucna a proto jsem tomu věnoval tolik prostoru, přestože vím, že na veřejnost se moc podrobností nedostalo. Pro mě je to varovný signál. Máme v našem lokálním rybníčku před sebou ještě dlouhou cestu …

  4. Žížala

    „My přece máme pravdu, akorát nadřízené úřady tomu nerozumí“. To je naprosto trefná věta vystihující podstatu. Škoda, že soudnost a sebereflexe nového vedení radnice společně „prchají kamsi do neznáma“…

Napsat komentář: HZ Zrušit odpověď na komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *